Comments   

0 # Gå in i Sal 5Klamm 2018-10-13 20:26
Gå in i sal 5 så börjar vi om där.
Reply | Reply with quote | Quote
0 # Gör Descartes rättvisa! #3cogniter 2018-10-13 20:00
Quote:
AF: Vad ville du säga med detta?
Det jag vill säga är att många filosofer har insett bristerna i hans resonemang. "Tänkande" är verkligt men det finns inget som motiverar slutsatsen att "jag finns/är verklig" följer av det. Din favorit B Russell sade om "det regnar" att det inte följer av det att det finns en "regnare".
Reply | Reply with quote | Quote
0 # OTKlamm 2018-10-13 20:04
Quoting cogniter:
Quote:
AF: Vad ville du säga med detta?


Det jag vill säga är att många filosofer har insett bristerna i hans resonemang. "Tänkande" är verkligt men det finns inget som motiverar slutsatsen att "jag finns/är verklig" följer av det. Din favorit B Russell sade om "det regnar" att det inte följer av det att det finns en "regnare".
OT: Jag råkade skriva som "cogniter" men det är alltså Klamm som svarade
Reply | Reply with quote | Quote
0 # OTKlamm 2018-10-13 20:16
Quoting Klamm:
Quoting cogniter:
Quote:
AF: Vad ville du säga med detta?


Det jag vill säga är att många filosofer har insett bristerna i hans resonemang. "Tänkande" är verkligt men det finns inget som motiverar slutsatsen att "jag finns/är verklig" följer av det. Din favorit B Russell sade om "det regnar" att det inte följer av det att det finns en "regnare".


OT: Jag råkade skriva som "cogniter" men det är alltså Klamm som svarade
Välj ”reply with quote” för att inlägg ska hamna under det du besvarar.
Reply | Reply with quote | Quote
0 # Gör Descartes rättvisa!Anders F 2018-10-13 19:49
Klamm: Den latinska varianten är "cogito, ergo sum". Det betyder, "tänker, alltså existerar". Härav följer inte att "jag" existerar.

AF: Vad ville du säga med detta?
Descartes skrev på franska. Sedan har "je suis" översatts till latin och då blivit "cogito", där "jag" är underförstått i själva verbformen.

Men min poäng var en helt annan. Descartes kunde inte betvivla sin egen existens. Man har hängt upp sig alltför mycket på hans knapphändiga förklaring.
Min fråga återstår: Kan du betvivla din egen existens? Vad du än svarar så ber jag att du ger din förklaring.
Reply | Reply with quote | Quote
0 # Gör Descartes rättvisa!Anders F 2018-10-11 23:24
AF: De som kritiserar Descartes tes "je pense donc je suis" förstår nog inte varför Decartes förtjänar epitetet "den första moderna filosofen".

D var klarsynt och insåg att huvuddelen av rådande religiösa och filosofiska föreställningar var ohållbara. Men hade han kritiserat kyrkans dogmer skulle han ha ställts inför inkvisitionen.

I stället valde han tvivlet som metod. Han fann att han kunde tvivla på det mesta. Men det fanns en sak han inte kunde betvivla: sin egen existens.

Därtill fanns säkert en rad orsaker. Han angav orsaken att han tänker, men hade säkert kunnat ange fler orsaker.

Om du ogillar D:s förklaring borde du tänka: "Kan jag på fullt allvar betvivla min egen existens?" Svarar du ja, så förklara hur det är möjligt! Svarar du nej så ge en bättre förklaring än Descartes!
Reply | Reply with quote | Quote
0 # Gör Descartes rättvisa! #1Klamm 2018-10-13 18:55
Quoting Anders F:
AF:
Om du ogillar D:s förklaring borde du tänka: "Kan jag på fullt allvar betvivla min egen existens?" Svarar du ja, så förklara hur det är möjligt! Svarar du nej så ge en bättre förklaring än Descartes!


Den latinska varianten är "cogito, ergo sum". Det betyder, "tänker, alltså existerar". Härav följer inte att "jag" existerar.
Reply | Reply with quote | Quote

Add comment


Security code
Refresh